«PETTREE» - женский журнал

Приведенная выдержка не оставляет сомнений в том, что в начале своей научной деятельности Заварзин прочно стоял на классических позициях филогенетической морфологии. К гистологическим структурам он подошел, опираясь на выработанное всем опытом эволюционной морфологии представление о постепенном в ряду животных усложнении формы и функции. Ему удалось показать ошибочность схемы Кахала и провести сопоставления, избегая натяжек. Однако его собственные данные не уложились в представление о постепенном и последовательном усложнении структур в ходе эволюции. Оказалось, что усложнение гистологических структур в разных стволах животного мира идет сходными путями и приводит к сходным результатам. Естественно было предположить, что эволюция тканевых структур совершалась параллельными рядами. Заварзин высказал это предположение в виде принципа параллелизма гистологических структур. Но объяснения этому феномену он сразу найти не сумел. И эволюционная морфология не могла прийти ему в данном случае на помощь. Нужно было искать новых путей. И Заварзин смело встал на путь поиска. Прежде всего Заварзин расширил свои исследования, используя в качестве объекта не только нервную ткань, но и кровь, и соединительную ткань. Исследования велись им в сравнительно-гистологическом плане. С особым вниманием Заварзин отнесся при этом к проблеме метода сравнительно-гистологического исследования. Продолжая сравнительное изучение нервной системы, Заварзин сопоставил брюшной мозг артропод и спинной мозг позвоночных и обнаружил в общем плане их строения и в ряде деталей поразительное сходство. Он нашел, что корешковая область и нейропиль брюшного мозга артропод анатомически соответствуют серому веществу спинного мозга; моторные элементы сосредоточены и в том и в другом случае на одной поверхности, а чувствительные на противоположной, а между ними располагаются элементы внутреннего аппарата и комиссурные элементы; серое вещество в основных чертах аналогично внутреннему мозговому веществу ганглиев брюшной цепочки.