 |
|
Оправдана ли киноцензура?
«Мариупольское время» № 11 от 11.03.2010 
Еженедельник «Мариупольское время» подготовил для читателей конкурс для истинных любителей мирового кинематографа – «Время идти в кино».
На 4-й странице газеты и на сайт martime.com.ua под рубрикой «Обсудим…» мы выносим тему, которая волнует любителей кино. Ждем ваших комментариев по предложенной к обсуждению теме. Помните – нам важна ваша точка зрения!
Участники конкурса на сайте газеты «Мариупольское время» должны в окне добавления комментариев оставить свой номер телефона либо электронный адрес, которые будут видны только администратору сайта, для обратной связи.
Авторов нескольких самых интересных комментариев определяет эксперт – программный редактор телекомпании «ТВ-7» Владислав Баранов. Из их числа методом жеребьевки будет определен победитель, который будет приглашен в редакцию для вручения билета на двоих в кинотеатр «Победа» на просмотр новинок мирового кинематографа.
Обсуждение одной темы будет продолжаться в течение двух недель. Первый этап конкурса «Время идти в кино» стартует 11 марта, а 26 марта мы объявим первого победителя.
Оправдана ли киноцензура?
В феврале нынешнего года на экраны вышел сиквел российского фантастического фильма «Мы из будущего». Однако в отечественный прокат «Мы из будущего-2» так и не попал, хотя и был одной из самых ожидаемых премьер февраля. На этот раз четверо парней из XXI века – двое граждан России и двое украинцев из западных областей – попадают в 1944 год, в самый разгар освобождения Украины от немцев. Сюжет фильма крутится вокруг сложнейшей ситуации противостояния Советской Армии и УПА.
Это в конечном итоге и стало поводом для запрета демонстрации фильма на территории Украины. Как прокомментировала причины запрета глава Госслужбы кинематографии Украины Анна Чмиль: «Фильм провоцирует разжигание вражды между нациями. Конечно, в фильме все заканчивается дружбой. Но такая трактовка ролей, где под украинцами подразумевают бандеровцев-предателей, обижает меня как украинку».
Несмотря, а во многом и благодаря официальному запрету, фильм только приобрел еще большую популярность в Украине. Правда, пришлось покупать ленту на диске сомнительного качества либо качать из Интернета, но эти неудобства никак не помешали посмотреть «Мы из будущего-2» миллионам украинцев.
В связи со столь непростой ситуацией, что вы думаете по поводу современной отечественной киноцензуры?
Оставляйте свои комментарии на нашем сайте: www.martime.com.ua. |
| Комментарии к статье |
11.03.2010 13:25
Иван Иванович Иванов
Фильм - редкое фуфло. Во всех отношениях. А на счет того что оно имеет популярность на Украине, это вы загнули. Его даже в России оценили на двойку с минусом. Почитайте здесь
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/468123/ |
12.03.2010 13:00
Владимир
Я считаю, что цензура - это бред. Сам фильм еще не смотрел, но, честно говоря, его хочется посмотреть только из-за того, что он запрещен. В инете, или dvd купить... Как там: запретный плод всегда сладок? |
12.03.2010 14:57
Макс Парфёнов
Основная проблема цензуры современных отечественных фильмов касается, по моему мнению, картин исторического плана, как и во взятом за пример "Мы из будущего 2". В этом вопросе, так уж сложилось исторически (ирония?), сколько людей(/регионов/стран) - столько мнений.
Историю любого государства интерпретируют не меньше Библии. Как и в случае с Библией, это ведет к самым нежелательным последствиям: нетерпимости, ненависти, etc.
Что касается конкретного фильма "Мы из будущего 2", так он просто подлил масла в уже и без того немалое кострище. Проблема национальной идеи последнее время стоит очень остро в нашей стране, и в зависимости от того, кто берется за ее развитие, отношение к патриотизму населения меняется с героических порывов до "отсюда надо валить" и обратно. Другое дело, что я лично не представляю, как в таких условиях работать цензорам и, тем более, как о работу судить. |
12.03.2010 19:09
Артём
Есть \"госзаказ\" на профанацию \"зажравшихся хохлов\" и \"бЭндеровцев\" (правильнее, конечно, бАндеровцев, но кто же вникает в такие детали ;) ? ).
Не думаю, что концовка фильма была бы такой же предсказуемой, если бы ее снимал, например, режиссер из, скажем, Франции (Вспомним \"Сталинград\" в исполнении немцев). С самых первых минут (Цитаты: не удивляйтесь, если вас назовут \"москалями\", \"Москали - вешайтесь\") нагнетается \"псевдорусофильская\" атмосфера, в которой впоследствии и продолжается повествование...
Не удивительно, что фильм \"не рекомендован для показа\" (читай - запрещен) на территории Украины...
Это всего-лишь перестраховка со стороны бюрократов, которые присвоение звания Героя Украины Степану Бандере восприняли как государственную установку на \"неприятие москализма\" в политической жизни \"маленькой, но гордой\" страны.
Честно: Я бы его показывал за государственные средства, на общенациональном канале, в прайм-тайм. И издевался бы над \"идеологами\" соседней \"державы\", с добавлением саркастических замечаний видных деятелей исторической, филологической, социальной сфер науки.... Вот это был бы \"номер\" ....
Госкомнадзору - пожелание \"не втыкаться\" в искусство, люди сами разберутся. |
13.03.2010 12:13
Ванёчек
Ситуацию с фильмом "Мы из будущего 2" на Украине считаю полным бредом. А делать из Степана Бандеры национального героя-это нормально и никого не обижает? Меня наше цензура удивляет. Нормальные, добрые, поучительные фильмы мы показываем после полуночи, а всякий бред в самое рейтинговое время. А цензуру необходимо ужесточить, но в нашем государстве это бессмысленно. |
15.03.2010 08:17
Дмитрий Никулин
Я считаю, что каждый человек имеет право абсолютно свободно выбирать что ему смотреть. И ни один другой человек не должен навязывать свое мнение другому на тему что смотреть хорошо, а что плохо. Или еще более радикально – что смотреть можно, а что нет. Таким образом, каждый волен выбирать то, что ему нравится, что близко ему по духу. Такую свободу нам дает Интернет. Здесь проблем нет.
По поводу фильма «Мы из будущего – 2» и его судьбы на территории нашего государства. Сразу оговорюсь – фильм не смотрел и вряд ли стану, в силу того, что нынешнее российское кинопроизводство качеством выпускаемого материала ну никак не отличается (по моему личному мнению).
Госслужба кинематографии, входящая в структуру Министерство Культуры Украины, дает свою оценку всем кинолентам, которые попадают на национальный рынок, с точки зрения государства и его политики в этом направлении. Здесь все понятно. Давать оценку имеет право каждый.
Неприемлемым же считаю тот факт, что данный государственный орган оставляет за собой право запрещать нам, обычным гражданам свободной и демократической страны, смотреть те фильмы, которые они, по абсолютно субъективным причинам, добавляют в национальный BAN-лист. Подобные действия государства довольно часто приводят к злоупотреблениям и дальнейшему ограничению свобод граждан в угоду так называемым, национальным интересам (а по сути, одурачиванию людей).
Остается только удивляться комментариям уже бывшей главы УГК, госпожи Чмиль. Как фильм может стать причиной разжигания межнациональной вражды? Только в одном случае. Когда внешняя политика двух известных нам государств, на протяжении 5 лет, вполне открыто, была направлена на ухудшения межнациональных отношений. А потому и оценка фильму дается именно политическая.
Ну никак молодые актеры с бутафорским оружием времен ВОВ в руках, заложники незамысловатого сценария и шаблонной постановки, не способны повлиять на отношения двух государств. Куда лучше это выходит у суровых дядек в дорогих кстюмах.
Знаменитый и скандальный американский режиссер Д.Линч очень точно сказал: «Не кино делает мир, а мир – кино». И вовсе не фильмы «Хостел» или «Техасская резня бензопилой» толкают подростков к насилию. Подобные фильмы порождает именно спрос ныне существующего жестокого мира. В случае же с продуктом под названием «Миб – 2», то, как по мне, это чистый коммерческий ход. Игра на острой теме с целью денег заработать. И уже личное дело каждого считать ли такой подход киношников аморальным, а потому смотреть подобную киноленту или нет.
Было бы намного целесообразней работникам Госслужбы кинематографии бросить все силы на подъем из руин украинского кинематографа. А в деле с иностранной кинопродукцией – выстроить четкую и работающую схему ее регламентации (например, возрастные ограничения и система рейтингов, отдельные полки в магазинах и поздние сеансы в кино). Оставляя право выбора только за зрителем.
Таким образом, я против государственной цензуры. Но я за мораль. А цензура и мораль это два абсолютно разных понятия. |
15.03.2010 09:36
Vit
Ах, как хотелось бы присоединиться к тем, кто выступает против цензуры, но…
По-моему, пока есть государство, существует и будет существовать цензура.
Цензура есть в любом обществе. Если вы выступаете против всяческих запретов, то будьте готовы к появлению на экране порнографии, рекламы неонацистов, пропаганде наркотиков и т.п. Есть запреты, положенные в основу Конституции, законов, моральных устоев большинства населения каждой конкретной страны. За призыв к джихаду у нас могут привлечь к ответственности, а в арабских странах это вполне патриотично. Зато в Саудовской Аравии за поцелуй или появление в бикини на экране у деятелей кино будут большие неприятности.
Плохо, конечно, что большие чиновники у нас имеют такую власть – запрещать то, что (по их мнению) вредит государству (или будет неприятно БОЛЬШИМ людям из властного Олимпа), но они просто выполняют свою работу. То, что у власти оказываются такие люди – и наша вина тоже. То, что наше недовольство не выходит дальше возмущенного обсуждения «на кухне», это большая беда общества.
Рад, что с развитием интернета выносятся обсуждения на большие сообщества активных людей.
Приятно, что эта газета не осталась в стороне от проблем. Хотя бы для начала вот так «расшевелить» людей. А то у нас в городе совсем «провинция» и «болото». Очень много людей живут серыми буднями, не осознавая, что для яркой жизни надо самому проявить инициативу, стать активным.
Ой, что-то меня куда-то в сторону от обсуждения понесло…
Просто ещё хотел упомянуть: как-то Киевская организация Союза писателей требовала запрета фильма «72 метра» как «украинофобского» (см. «Приазовский рабочий» 9.03.2007).
Сам фильм «Мы из будущего-2» я ещё не видел (да и первый фильм тоже не смотрел). Но теперь, наверное, скачаю из интернета, гляну – что же там такого «разжигающего национальную рознь». |
15.03.2010 14:12
Дмитрий Никулин
2Vit:
По поводу наркотиков и порнографии есть соответствующие статьи в Уголовном Кодексе. И в первую очередь именно закон охраняет нас от их пропаганды, распространения, рекламы и т.п. Также существует и закон об уголовной ответственности за пропаганду нацизма и фашизма.
Выступление против цензуры это вовсе не призыв анархии. Все многим проще. Просто не хочется, чтобы мне, взрослому и самодостаточному гражданину, рассказывали сверху, что такое \"мораль\", \"патриотизм\", \"национальное самосознание\" и т.д. Ведь восприятие и толкование вышеперечисленных понятий носит сугубо личностный характер. |
15.03.2010 16:54
Патриёт, ё-моё
Цензура - производное от слова ценз, как я понимаю, т.е. ограничение. А нас уже давно в этой стране считают ограниченными. Ибо как тогда понимать "сучасний" курс школьной истории? Это ж почитаешь, что двенадцатилетним украинским школьникам вдалбывают на уроках истоирии, так оборжаться можно. Хотя нашим ура-патриотам (не путать с патриётами), наверное, это выгодно, чтобы детишки росли ограниченными и "сучасними". А подскажите, от какого слова происходит термин "сучасний"? |
29.03.2010 11:26
Verthandi
Считаю, что киноцензура должна быть, но только на уровне предотвращения ненормативной лексики и популяризации экстримизма. Все остальное - признаки тоталитарного государства, так же как и принудительный перевод прокатных фильмов на "державну мову". |
Добавить комметарий
|
Страницы
← предыдущая
следующая →
1
|
|
