Сущность жизни

12.03.2020 | Автор: admin1

Критически оглядывая пройденный путь, Заварзин подверг пересмотру задачи сравнительной гистологии. К середине 30-х годов школы А. А. Заварзина и Н. Г. Хлопина накопили обширный материал по сравнительной гистологии, охватывающий все основные типы тканей. Это позволило предпринять более глубокую попытку, чем это было возможно раньше, еще раз поставить вопрос о тканевой эволюции и тем самым попытаться ввести гистологические исследования в русло эволюционной морфологии. Однако гистология входила в новое русло со своим методом и со своей системой понятий, отличающихся от понятий, принятых в эволюционной морфологии. Так, если сравнительный метод в эволюционной морфологии опирался на понятие гомологии, то сравнительный метод в гистологии основывался на принципе конвергенции, на принципе аналогии. В основе наших дальнейших сравнительных изысканий, — писал Заварзин, — конвергентные явления будут занимать доминирующее положение. В этом и заключается основное отличие того сравнительного метода, который мы прилагаем к анализу гистологических фактов. В Очерках эволюционной гистологии крови и соединительной ткани он вновь возвращается к проблеме метода эволюционной гистологии. Он подтверждает свое прежнее заключение, согласно которому теория параллельных рядов тканевой эволюции служит основой особого, сравнительного метода, адекватного объекту гистологии. По отношению к тканям, — заметил Заварзин, — различия между гомологией и гомодинамичностью настолько сглаживаются, что здесь вполне допустимо сравнение и аналогичных частей, потому что филогенетический механизм, лежащий в основе их эволюции, один и тот же 0 . Настаивая на принципиальном отличии метода эволюционной гистологии от методов сравнительной анатомии, он отметил, что своеобразие условий тканевой эволюции лишает ведущего положения такие испытанные принципы, как гомология, рекапитуляция и др. Ведущее значение в эволюционной гистологии приобретает принцип гомодинамичности.

Читайте так же:

Рубрика: Медицинские советы и статьи