Гистологические структуры

12.03.2020 | Автор: admin1

Последний позволял экстраполировать выводы, полученные при изучении данной структуры, на аналогичную структуру любой другой зоологической формы, т. е. давал возможность предсказывать некоторые факты. Свой метод Заварзин назвал логическим, подчеркнув тем самым, что он не является еще историческим. Заварзин предостерег от поспешных заключений, оговорившись, что его сравнительный метод не идентичен сравнительной гистологии, или, другими словами, предложенный сравнительный метод еще не означает возникновения эволюционной сравнительной гистологии. Он высказал обоснованное сомнение в том, что такая дисциплина может существовать в виде самостоятельной науки, сославшись на то, что гистологические факты не укладываются в филогенетические схемы, созданные сравнительной анатомией, и что вся история Гистологии показывает только тщетные попытки внести в нее генетический (т. е. филогенетический.- Э. М.) метод. Предшествующий опыт гистологии убедил Заварзина в том, что в данный момент может и должна существовать Гистология, основанная на Сравнительном Методе. По мнению Заварзина, эволюционная сравнительная гистология не может развиваться в рамках сравнительной анатомии. Искусственная подгонка гистологических фактов к рамкам сравнительной анатомии способна нанести последней только вред. Резкая реакция Заварзина объясняется, по-видимому, не только тем, что гистологический материал не удавалось подвести под принципы эволюционной морфологии. Он выступил против представления, будто существующая эволюционная концепция автоматически решает все проблемы, поскольку она является общей основой для всей биологии, и для всей морфологии в частности. Исследования Заварзина не оставляли сомнений в том, что эволюция тканей обладает спецификой, требующей для своего познания специфичного метода исследования.

Читайте так же:

Рубрика: Медицинские советы и статьи

«PETTREE» - женский журнал

Гистологические структуры

Читайте так же: