«PETTREE» - женский журнал

Большое значение для развития учения об этиологии в то время имела классификация причин болезней, предпринятая итальянским врачом и философом Джироламо Фракасторо (1478-1553), разделившим все причины на три вида: 1) самые общие и самые отдаленные; 2) более близкие и более частные; 3) самые близкие и собственные. Об этой классификации причин упоминал И. В. Давыдовский в своей книге Проблемы причинности в медицине (этиология) (1962). Существенным вкладом в развитие медицины и особенно ее раздела, посвященного этиологии заболеваний, была разработка Д. Фракасторо учения о специфическом и размножающемся заразном начале — контагии, давшего направление дальнейшему исследованию заразных болезней. Начиная с Парацельса, выдающиеся врачи его современники и его последователи — положили начало механистическим взглядам на функции организма и на причину его нездоровья. Иатромеханики применяли законы механики, гидравлики и статики ко всем соматическим явлениям. Немаловажную роль в утверждении механизма в медицине сыграли выдающиеся философы-материалисты XVI — XVII веков: Ф. Бэкон (1561 — 1626), Т. Гоббс (1588-1679), Р. Декарт (1596-1650), Д. Локк (1632-1704), Б. Спино — за (1632-1677). Развитие наук и возрождение материализма связаны с разложением феодального общества и формированием нового, капиталистического способа производства. Родоначальником материализма нового времени был английский философ Ф. Бэкон. к. Маркс и Ф. Энгельс, давая оценку философии Ф. Бэкона, писали: Настоящий родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки — это Бэкон. Провозгласив целью знания способность науки увеличивать власть человека над природой, Ф. Бэкон считал, что достижение этой цели возможно только для науки, постигающей истинные причины явлений. Поэтому он выступал против схоластики. Ф. Бэкон, признававший указанные четыре аристотелевские причины (материальную, производительную, формальную и целевую), делает, однако, некоторый шаг вперед в познании причинности, заключающийся в том, что категориальное значение отводит лишь одной из них — 0 формальной причине, находящейся не вне вещи, как у. Аристотеля, а в ней самой и представляющей собой закон ч существования вещи.