«PETTREE» - женский журнал

В 1884 г. выдающийся русский клиницист С. П. Боткин (1832-1889) выступил с критикой учения Р. Вирхова. С. П. Боткин показал ограниченность вирховского анатомического мышления. Такой оценке целлюлярной патологии соответствуют и взгляды И. П. Павлова (1849-1936), который внедрил в физиологию и патологию синтетический метод исследования, идею целостности организма и создал научную основу для синтетического понимания больного человека. И. П. Павлов указал, что одна патологическая анатомия не может дать полного анализа, полного знания механизма болезненного процесса, что она для этого еще слишком грубый прием. Тем не менее принципы вирховского учения нашли широкое распространение и до настоящего времени вирховианство широко распространено в зарубежной медицинской науке. Органолокалистический принцип в патологии на долгое время задержал развитие правильных представлений о целостности организма. В целлюлярной патологии господствовал локалистический принцип и морфологический, преимущественно статический, подход. В последующем вирховская теория препятствовала распространению павловского учения о целостности человеческого организма, его взаимосвязах с окружающей природой и социальной средой и ведущей роли центральной нервной системы в жизнедеятельности организма. Вирховианство, разрывая целостный организм на части, переоценивая самостоятельность этих частей, приходит к отрицанию единства организма с окружающей его средой, к отрицанию эволюционного учения. Большая роль в критике несостоятельности основных положений целлюлярной патологии принадлежит одному из учеников И. П. Павлова акад. А. Д. Сперанскому. Указывая на крупные недостатки вирховской патологии, мы в то же время должны подчеркнуть, что аналитическая работа Р. Вирхова в известной степени заполнила существовавший пробел в патологии и тем самым была исторически неизбежной и для своего времени прогрессивной; она способствовала падению гуморальной и солидарной теорий, которые, не имея под собой какой-нибудь научной базы, являлись схоластическими, оторванными от конкретной действительности, спекулятивными измышлениями, задерживавшими дальнейший прогресс медицины.

Субъективно-идеалистические, махистские взгляды получили к настоящему времени в физике, биологии и медицине значительно большее распространение, чем 50 лет назад. Наряду со старым положением об исчезновении материи в настоящее время особое развитие получили взгляды об исчезновении причинности. Например, выдающийся немецкий хирург Зауэрбрух (1875-1951) в своем докладе на тему Врачевание и естествознание на 89-м съезде немецких естествоиспытателей в 1926 г., поднимая старый вопрос, является ли медицина наукой или искусством, утверждал, что будто бы причинная терапия внутренних болезней спасовала. Один из крупнейших современных физиков-теоретиков П. Дирак утверждает, что якобы в квантовой теории имеет место принципиальный индетерминизм. Это обстоятельство совершенно беспримерно с точки зрения классической теории, в которой нераздельно властвует причинность. Один из основателей квантовой механики Вернер Гей-зенберг, придерживаясь идеалистической интерпретации физики, сложившейся в Копенгагенской школе, в недавно изданной книге Физика и философия (1959) оценивает переход от классической физики к квантовой как переход от материализма к идеализму, а статистичность квантовой механики объявляет несовместимой с принципом причинности. Известный немецкий физик М. Борн в статье Статистическое толкование квантовой механики (1955) писал, что детерминизм, по его мнению, есть идол, а не идеал в исследовании природы. Известный американский биохимик И. Пейдж в статье, посвященной проблеме химической основы деятельности мозга (1957), открыто выступал против детерминизма, защищая положение о непознаваемости мира. И. Пейдж всячески защищает идеалистические взгляды на сознание как независимую от материи и предшествующую ей субстанцию. Физики и биологи идеалисты уверяют, что доказать су-шествование причинности невозможно, а между тем пред— ставление о причинности возникло у человека в результате его деятельности, его изменения природы, и эта деятельность на каждом шагу с неоспоримой убедительностью доназывает, что причинность есть объективный факт, что она существует в природе.

С точки зрения якобы непреложного закона абсолютной целесообразности рассматриваются некоторыми зарубежными патологами такие явления, как болезнь, воспаление, репаративная регенерация и др. Следуя, например, Ранке, болезнь рассматривается как нарушение связи целесообразности в организме, а воспаление и репаративная регенерация — как абсолютно полезная при всех условиях реакция организма. Все идеалистические школы в современной биологии и медицине широко используют телеологию в борьбе против диалектического материализма. Учение о телеологическом факторе, якобы управляющем развитием организмов, лежит в основе теории эмерджентной эволюции (К. Морган, С. Александер, Ч. Броуд) и ее разновидности — холизма (Я. Смэтс), а также таких новейших виталистических концепций, как органицизм, аристогенез и т. п. Согласно теории эмерджентной эволюции, возникшей в Англии в 20-х годах XX столетия и ставящей своей целью объяснение скачкообразности развития, возникновение жизни и ее последующая эволюция происходят в результате некоей действующей силы или активности, которая предопределяет все совершающееся и является причиной и импульсом всего происходящего. Основоположники теории эмерджентной эволюции в противоречии с материалистической биологией. Ч. Дарвина и его последователей истолковывают процессы изменения как иррациональные и в конечном итоге приходят к признанию бога. По К. Л. Моргану, признание бога является конечным философским объяснением, дополняющим научную интерпретацию. Разновидностью идеалистической философии эмерджентной эволюции является холизм. Холизм, представляющий идеалистическую философию целостности и стремящийся преодолеть спор механицизма с витализмом в биологии, был основан английским фельдмаршалом Я. X. Смэтсом (1870-1950), изложившим основные его положения в книгах Холизм и эволюция (1926), Холистичный мир (1938) и др. Один из важнейших, исходных принципов философии холизма может быть выражен в следующей формуле: целое больше, чем сумма его частей. Этот остаток, это большее рассматривается холизмом как ведущий, координирующий фактор, детерминируемый каким-то нематериальным, духовным началом. Идеалистически истолковывая несводимость целого к сумме своих частей, Я. Смэтс утверждает, что миром якобы управляет холистический процесс, представляющий собой процесс творческой эволюции, в ходе которого формы материи непрестанно увеличиваются.

Начиная с 70-х годов XIX столетия большое влияние на развитие медицины оказали открытия в области бактериологии, основателем которой является великий французский ученый Луи Пастер (1822-1895). Так называемая бактериологическая эра в патологии, внесшая значительные изменения во взгляды на этиологию заболеваний, господствовала в медицине около 25 лет и оказала громадное влияние на развитие всех разделов патологии. В допастеровскую эпоху врачи не имели сколько-нибудь отчетливых представлений о причине и сущности ин — фекционных болезней. Болезнетворные микробы не были известны, а когда они были открыты, об их значении для здоровья человека долгое время почти ничего не знали. Врачи, стремясь найти причину болезни, обращались преимущественно к самому человеческому организму и в нем самом, в его собственных внутренних закономерностях думали найти объяснение болезненных явлений. До Л. Пастера роль микробов в природе и жизни человека была вообще очень плохо изучена. Он первый убедительно и наглядно показал, что каждая заразная болезнь имеет своего специфического возбудителя — микроба. Но Л. Пастер преувеличивал роль микробов и недооценивал значение организма, в котором микроб действует. Можно сказать, что для Л. Пастера организм был чем-то вроде колбы или пробирки, где жили и размножались микробы, но с развитием науки наши представления о взаимоотношениях организма и микробов сильно изменились. Огромная заслуга в дальнейшем совершенствовании методов бактериологического исследования принадлежит крупнейшему немецкому ученому Р. Коху (1843-1910), разработавшему метод выделения чистых культур, который позволил открыть и изучить возбудителей многих инфекционных заболеваний. За короткий промежуток времени одно замечательное открытие следовало за другим. Р. Кох открыл возбудителя туберкулеза (1882) и возбудителя холеры (1883); ученик Р. Коха Ф. Леффлер открыл дифтерийную палочку (1884), а другой его ученик — Гаффки выделил (1884) чистую культуру брюшнотифозной палочки. В России А. В. Григорьев первым открыл возбудителя дизентерии (1891), М. И. Афанасьев — возбудителя коклюша; в Норвергии А. Ганзен обнаружил возбудителя проказы (1873), в Японии С. Китазато открыл палочку чумы; Ф. Шаудин и Э. Гофман в 1905 г. открыл бледную спирохету и т. д.

Так продолжается и до сих пор начатый еще в конце XIX и начале XX века поход на принцип детерминированности, обусловленности, закономерности явлений,- на принцип, лежащий в основе всех явлений. Как есть две партии в философии — материализм и идеализм,- так есть и две линии в понимании причинности — материалистическая и идеалистическая. Эмпириокритицизм показал, что главное состоит не в том, как мы формулируем, понимаем, определяем причинность, а в том, признаем ли мы существование причинности вне и независимо от нашего сознания, т. е. объективно. Отстаивает ту мысль, что может устареть человеческое представление об отдельных формах причинной связи, но не может устареть принцип объективности причинности и закономерности. Последние работы советских авторов, посвященные рассмотрению проблемы причинности в теории относительности, квантовой механике, квантовой теории поля и физике элементарных частиц, дают возможность сделать заключение, что новейшие открытия в физике, существенно обогатившие содержание принципа причинности, могут быть рационально поняты только на основе диалектического материализма… и что это развитие представлений о причинных связях означает, по существу, торжество идей причинности в современной физике. Реакционные тенденции, присущие методологическим основам зарубежной науки, в настоящее время еще более усилились и направлены на доказательство бытия божия и восстановление пошатнувшейся веры в сотворение мира. Идет разнузданная травля дарвинизма и открытая пропаганда фидеизма. Об этом говорят работы американских и английских биологов и философов Г. Морриса Библия и современная наука (1951), Джона Клотца Гены, книга бытия и эволюция (1955), Дж. Гексли Эволюция в действии (1953) и Религия без откровения (1957), Э. Синнота Биология духа (1955) и др. В условиях острой идеологической борьбы в настоящее время богословы и поповствующие ученые, будучи уже не в силах прямо опровергнуть науку, стремятся как-то увязать библейские истины с выводами современного естествознания.